National -
Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass die „Notstandsverordnung“ nicht verfassungswidrig ist.
Die Abstimmung folgte einem Einspruch des demokratiefreundlichen Aktivisten Piyarat „Toto“ Chongthep, der das Verfassungsgericht aufforderte, zu prüfen, ob Artikel 9 (2) und Artikel 11 (6) des Notstandsdekrets nicht mit Artikel 32 der Verfassung vereinbar sind.
Das Verfassungsgericht hielt dann am Mittwoch, den 1. Juni, eine Sitzung ab, um die Angelegenheit zu erörtern. Das Gericht hat mit einem Mehrheitsergebnis von 8 zu 1 entschieden, dass Artikel 9, der große Versammlungen verbot, und Artikel 11, der dem Premierminister die Befugnis erteilte, dringend das Verbot aller Handlungen anzuordnen, die die Sicherheit bedrohen könnten des Staates oder des Volkes, soweit dies erforderlich ist, Artikel 26 des Grundgesetzes nicht widersprechen.
Die Notstandsverordnung gilt seit Anfang 2020 und wurde erst kürzlich trotz heftiger Kritik in den sozialen Medien bis mindestens Ende Juli dieses Jahres verlängert. Die thailändische Regierung sagt, dass das Dekret immer noch benötigt wird, um Covid-19 zu kontrollieren, Kritiker behaupten jedoch, dass es verwendet wird, um potenzielle Proteste und Versammlungen für die Demokratie zu stoppen. Die thailändische Regierung bestreitet diese Behauptung.
