National -
Am 18. Juni 2024 trat das thailändische Verfassungsgericht zusammen, um über mehrere hochkarätige Fälle zu beraten, darunter den Antrag der Wahlkommission auf Auflösung der Move Forward Party (MFP), einen Fall, in den Premierminister Srettha Thavisin und Minister Pichit Chuenban verwickelt sind, rechtliche Fragen rund um Thaksin Shinawatra sowie die Wahl der Senatoren.
Das Gericht prüfte der Antrag der EC auf Auflösung der MFP mit der Begründung, die Partei habe versucht, die Monarchie und die demokratische Regierungsführung zu stürzen. Diese Petition folgte einem Urteil vom 29. Februar 2024, in dem festgestellt wurde, dass der Vorschlag des MFP-Vorsitzenden Pita Limjaroenrat zur Änderung von Abschnitt 112 einen Versuch zum Sturz der Regierung darstelle.
Der Antrag der EC sieht ein zehnjähriges Verbot für die Mitglieder des Parteivorstands vor, bei Wahlen zu kandidieren oder eine neue Partei zu registrieren. Das Gericht hat die Vorlage weiterer Beweise bis zum 3. Juli 2024 angeordnet und eine Anhörung für den 9. Juli 2024 anberaumt.
In einem anderen wichtigen Fall überprüfte das Gericht die vom Senatspräsidenten eingereichte und von 40 Senatoren unterstützte Petition, in der die Qualifikationen von Premierminister Srettha Thavisin und Minister Pichit Chuenban angefochten werden.
In der Petition wurde argumentiert, dass Sretthas Ernennung Pichits gegen Verfassungsnormen verstößt, da Pichit zuvor wegen Missachtung des Gerichts zu sechs Monaten Haft verurteilt worden sei.
Das Gericht wies die Petition bezüglich Pichit ab, nahm jedoch diejenige bezüglich Srettha an und forderte die Vorlage der relevanten Dokumente innerhalb von 15 Tagen zur weiteren Prüfung am 10. Juli 2024.
Das Gericht befasste sich auch mit dem Fall des ehemaligen Premierministers Thaksin Shinawatra, gegen den Anklage nach Paragraph 112 erhoben wurde. oder Majestätsbeleidigung und das Computer Crimes Act für die Verbreitung falscher Informationen.
Zuletzt prüfte das Gericht einen Fall, in dem die Verfassungsmäßigkeit der Abschnitte 36, 40, 41 und 42 des Organic Act über die Wahl von Senatoren angefochten wurde.
Das Verfassungsgericht entschied einstimmig, dass diese Bestimmungen nicht im Widerspruch zu Artikel 107 der Verfassung stehen und dass die laufende Senatswahl wie gewohnt fortgesetzt werden soll.
